关系教育

关系教育促进婚前教育、关系资源、关系恢复、关系维持和循证婚姻教育的实践和原则。

关系教育领域的初步计划涉及心理学家、顾问、家庭生活教育者、社会工作者、婚姻和家庭治疗师、精神病医生，来自各种信仰传统的神职人员、政策制定者、社会科学领域的院士、律师、法官的参与。和非专业人士。目的是寻求尽可能广泛的研究和婚姻教育技能课程，以改善人际关系的功能，尤其是已婚和婚前夫妇。

早期关系教育领域的贡献者包括David和VeraMace，他们创立了“婚姻致富夫妇协会”。狼牙棒在1962年进行了他们的xxx个夫妇静修会。伯纳德和路易丝·古尼（LouiseGuerney）于1972年成立了“情感和生活技能发展研究所”，后来称为“关系增进”。1975年，洛里·海曼（LoriHeyman）戈登为美国大学的研究生开发了一个学期长达120小时的关系教育课程，她将其称为“对”，这是“亲密关系技巧的实际应用”的缩写。VirginiaSatir被认为是“家庭疗法之母”。

2011年发表的两项大型科学研究提供了证据，证明婚姻和关系教育有助于减少军人和受苦夫妇的离婚。另一个证据表明单身人士，夫妻有明显的收获，并作为降低青少年怀孕率的潜在策略。其他研究，尤其是“?建立强势家庭计划”，表明对低收入，未婚夫妇来说，关系教育并不能“提高关系质量/满意度”，而另一项提供了具有统计意义的低收入收益证据。

例子

全国家庭关系委员会着重于培养家庭生活教育方面的专业人员，这是关系教育的重要方法。

2006年，美国卫生与公共服务部开始通过儿童与家庭管理局为重大的多年期示范项目提供资金，以扩大全国100多个社区的婚姻教育班级。该项目被称为“?健康婚姻倡议?”，旨在通过提供工具和教育来加强婚姻和家庭，从而改善儿童的福祉。

杰弗里·H·拉森进行了婚姻和关系教育几项研究，其中包括三个广泛使用的婚前库存回顾-福克斯，准备和相关。

研究婚前夫妻关系教育

一项为期多年的联邦研究（称为“?建立牢固的家庭计划”）和2010年对47项研究的荟萃分析发现，对于未婚夫妇而言，关系教育“不会提高关系质量/满意度”。

“先前的研究断言，婚前教育计划对计划参与者有积极影响。使用当前最佳实践的荟萃分析方法，对已出版和未发表的婚前教育评估研究的整体进行考察，我们发现了更为复杂的结果模式。我们对47项研究进行了编码，发现将未发表的研究纳入分析后，婚前教育计划并不会改善关系质量/满意度，尽管很少进行蜜月期之后夫妇进行预防效果检测的研究。通过采用观察性措施而非自我报告性措施产生巨大影响的研究，可以有效地改善夫妻之间的沟通。有足够的空间，而且确实有必要改善婚前教育的做法。”

建立强大的家庭计划

2002年和2011年间，数学政策研究进行了建立稳固的家庭计划为研究健康与人类服务部，行政儿童和家庭，“要学会精心设计的干预措施是否能帮助夫妇实现他们的抱负对于健康的感情，婚姻和强大的家庭。”?

该研究专门评估了关系教育课程对七个州12个地点的5,000多对低收入，未婚夫妇的影响。“该干预措施由受过训练的辅导员主持的长达42个小时的多对夫妇小组会议，重点在于与早期关系有关的技能，这些技能与人际关系以及婚姻的稳定性和满意度有关。”

2010年5月，Mathematica报告了对计划和对照组参与者进行的15个月随访的发现：

当来自八个BSF计划的数据合并后，BSF对夫妇申请该计划15个月后是否还在一起仍然没有影响。在这一点上，有76％的BSF夫妇仍处于浪漫状态，而对照组中的这一比例为77％。同样，BSF和对照组的情侣在当时有相同的可能性结婚（分别为17％和18％），并且可以在一起生活，无论是已婚还是未婚（两个研究组均为62％）。”?BSF和对照组的夫妇在申请该计划15个月后，他们在恋爱关系上的幸福感相同，在0至10的关系幸福感量表上，他们的平均评分分别为8.4和8.3。同样，BSF和对照组夫妇在他们的关系中对支持和情感的评价非常相似，两个研究组中夫妇的1-4对关系的平均支持和情感量表值为3.5。此外，BSF对夫妻之间的忠实度没有整体影响。当将所有八个程序的结果平均时，BSF并没有提高夫妻处理冲突的能力。两个研究小组的夫妇都报告了相似的使用建设性冲突行为的程度，例如保持幽默感和在分歧时听取另一方的看法。同样，研究小组之间在避免破坏性冲突行为方面也没有差异，例如在存在分歧时退出或允许小分歧升级。此外，将所有计划的结果平均后，BSF不会影响夫妻经历亲密伴侣暴力的可能性。同样，当对所有计划的结果进行平均时，BSF并没有改善共同育儿或增加父亲的参与度。BSF和对照组的夫妇报告说，他们的父母同居关系具有同样高的质量。此外，在15个月的随访中，两个研究小组的夫妇均很可能报告父亲与子女同住，与他们共度时光并为他们提供大量经济支持。巴尔的摩BSF计划[爱心夫妻，爱心孩子]对夫妻关系产生负面影响。与对照组的夫妻相比，BSF夫妻保持恋爱关系的可能性较小，分别为59％和70％。巴尔的摩BSF夫妻报告说，他们比对照组夫妻对彼此的支持和感情要少。此外，巴尔的摩BSF计划中的女性比对照组中的女性更有可能报告说，在过去一年中，他们遭受了浪漫伴侣的严重殴打，这一比例为15％，而9％。巴尔的摩的BSF夫妇也认为他们的同父母关系的质量低于对照组，并且报告说，BSF的父亲与孩子在一起的时间更少，为他们提供经济支持的机会也比对照组的父亲少。对已婚夫妇的关系教育

几项研究，特别是由美国卫生与公共服务部，儿童和家庭管理署资助的“?支持健康婚姻计划”，Hawkins和Ooms的荟萃分析以及Peluso、Eisenberg和Schindler的五年影响报告发现，关系教育为已婚夫妇提供了统计上显着的收益。