■庭审现场

互相质疑专家证人

庭审中，360和腾讯还分别申请了专家证人出庭作证。但结果是，无论哪一方的专家证人出庭，另一方都会就证人身份当庭提出质疑。于是法官不得不现场核实并详细询问证人身份、履历、工作等情况。

腾讯认为，360聘请的两位专家证人之一——CLA公司高级顾问David，不具备作为专家证人条件，并为此制作了PPT进行阐述。随后，审判长在就David的身份、专业水平等进行详细询问后，认为一审法院卷宗中英国公平贸易局人力资源部的信函已对其身份进行了确认。而关于David的专业水平和资历问题，鉴于其教育背景及从业经验，意见可以作为法庭参考。而接下来轮到腾讯的两名国内专家证人出庭，360也同样提出质疑。

■战火延烧

庭上对峙 庭下喊话

庭上双方激烈交锋，庭外依然火药味十足。昨天，奇虎360面向公众发表公开信，内容直指腾讯：“中国互联网表面上是创新和有活力的行业，其实互联网巨头垄断市场的程度已经远远超越了金融、电信、石油、电力这些老牌的垄断行业。腾讯一家公司的市值已经超过全部40多家中国互联网海外上市公司总市值的50%，然而一将功成万骨枯，巨头垄断已使中国互联网产业荒漠化。”

对此，腾讯也态度鲜明作出回应，称仅今年一年，腾讯分给第三方合作伙伴的收入已高达30亿元。“做企业不是比谁的嗓门大，说得多不如做得多，究竟谁在给创业者梦想的天地，谁在扼杀创业者的梦想，大家的心里自然有一杆秤，希望越来越多的创业者通过腾讯的平台实现自己的创业‘中国梦’。”

■律师预测

二审可能维持原判

对于昨天的“3Q大战”，盈科律师事务所合伙人陈会欣律师预测，最高院的二审结果可能与一审基本一致，但可能会纠正一审判决中对个别概念的理解，例如可将“相关地域市场”界定为“中国市场”而非“全球市场”;对于“二选一”，可能会认为属于为避免商业利益及用户信息安全受到侵害而进行的自力救济。“反垄断法出台后，虽然滥用市场支配地位的行为及后果在法律上有了界定，但司法实践中，可以参考适用的实践案例仍旧不多。不过网站运营者能够依法积极维护自己的权利是社会法制的进步，也是互联网行业规范化发展的里程碑。”

据悉，庭审今天将在最高人民法院继续进行。

晨报记者 彭小菲

■纷争历程

2010年

春节前后 腾讯发布QQ医生，并升级为QQ电脑管家，与360安全卫士展开直接竞争。(“3Q大战”打响)

9月27日 360推隐私保护器监控QQ

10月14日 腾讯宣布正式起诉360不正当竞争，拉开长达三年的诉讼帷幕

10月27日 百度、腾讯等呼吁行业不与360发生任何形式合作

11月3日 腾讯宣布，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ，用户面临“二选一”

11月21日 工信部通报批评奇虎360与腾讯，两家公司随即致歉并恢复了软件兼容

11月24日 360起诉腾讯侵害名誉权

2012年

4月 360向广东高院提起针对腾讯的反垄断诉讼;腾讯反诉360“扣扣保镖”不正当竞争

2013年

4月25日 广东高院一审判决，奇虎360构成不正当竞争，并赔偿腾讯500万元。奇虎360不服，上诉至最高人民法院