民法典侵权责任编草案

8月22日，十三届全国人大常委会第十二次会议在京举行，本次会议对民法典侵权责任编草案进行了三审。侵权责任编草案三审稿完善自甘风险、自助行为等规定；明确缺陷产品召回后有关费用的负担；明确禁止从建筑物中抛掷物品，细化高空抛物坠物各方责任，保护公众“头顶上的安全”。

针对“高空抛物坠物”问题，三审稿新增了不少规定，如禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任。

发生高空抛物现象，“有关机关应当依法及时调查，查清责任人”，并明确“经调查难以确定具体侵权人”的，才适用由可能加害的建筑物使用人给予补偿的规定。

高空抛物

可能加害的建筑物使用人

有权向侵权人追偿

近一段时间以来，“高空抛物坠物”造成他人损害的事件频发，“头顶上的安全”引发社会关注。

北京青年报记者注意到，草案二审稿规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

与二审稿相比，三审稿新增了以下规定：

“禁止从建筑物中抛掷物品”。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任。

发生此类情形的，“有关机关应当依法及时调查，查清责任人”，并明确“经调查难以确定具体侵权人”的，才适用由可能加害的建筑物使用人给予补偿的规定。

可能加害的建筑物使用人补偿后发现侵权人的，有权向侵权人追偿。

建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止此类情形的发生，未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。

有意见提出，为保护公众安全，建议进一步明确各方责任。

宪法和法律委员会认为，对于造成损害后果的，公安机关应当依法立案调查，对责任人依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。同时，还需要明确建筑物管理人、施工者、作业者的责任。

从民法典编纂来看，关于民事、行政和刑事三种法律责任的关系，民法总则在第187条中已经作了规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任，这一规定将编入民法典总则编中。

因此，关于“高空抛物坠物”行为应当承担行政责任和刑事责任问题，在侵权责任编中可不必再作规定。

规则限定

“自甘风险”适用范围

限定为文体活动

北京青年报记者注意到，三审稿完善了“自甘风险”的相关规定。

草案二审稿规定了“自甘风险”规则，自愿参加具有危险性的活动受到损害的，受害人不得请求他人承担侵权责任，但是他人对损害的发生有故意或者重大过失的除外；活动组织者的责任适用安全保障责任的规定。

有常委会组成人员、专家学者和社会公众提出，“自甘风险”规则的适用范围不宜过宽，应限定为体育比赛等具有一定风险的文体活动。同时，建议明确教育机构在组织这类活动时应当如何承担责任。

草案三审稿将该规定修改为，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

三审稿提到，如果活动组织者为学校等教育机构，应当适用学校等教育机构在学生受到人身损害时的相关责任规定。

北青报记者注意到，草案二审稿明确的“自助行为”在三审稿中也有修改。

二审稿明确，合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护的，受害人可以在必要范围内采取扣留侵权人财物等合理措施，并在事后立即请求有关国家机关处理。

有意见提出，规定“自助行为”规则，赋予自然人一定的自我保护权利是必要的，但为防止该规则被滥用，建议进一步严格限定适用条件。三审稿在上述“自助行为”规则适用条件的基础上，增加规定一个条件，即“不立即采取措施将使其权益受到难以弥补的损害的”，才可以实施自助行为。

明确责任

缺陷产品召回的必要费用

由生产者销售者负担

草案三审稿明确了缺陷产品召回后有关费用的负担。

草案二审稿对生产者、销售者召回缺陷产品的责任作出了规定，有意见提出，为更好保护被侵权人的权益，建议借鉴消费者权益保护法的相关规定，明确被侵权人因相关产品召回支出的必要费用由生产者、销售者负担。

草案三审稿新增规定，依照相关规定采取召回措施的，生产者、销售者应当负担被侵权人因此支出的必要费用。

此外，草案二审稿规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并采取必要措施。因错误通知造成损害的，应当承担侵权责任。

三审稿将上述条款修改为，网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据服务类型的不同采取必要措施。